引发广泛讨论的河南健身房悲剧：健身房到底是否冤枉？最，在河南发生了一起男子在健身房卧推120公斤时被杠铃压死的悲剧事件，引起了广泛的讨论。一审法院判定健身房承担9成责任。然而，涉事健身房负责人赵先生声称，逝者是他的好朋友，所以让他免费使用健身房设施。而且事发当天，逝者是在非营业时间从后门进入健身房，他使用的杠铃杆也是自己购买的。

　　目前，该案件正在二审中。许多网友认为健身房被判责任过重，不应该承担9成责任。为了探讨这个问题，《一起来学法》节目邀请了庞九林律师进行讨论。

　　在《一起来学法》中，庞律师表示，根据目前掌握的信息，并没有法院判决书，所有信息都来自媒体报道，而且媒体主要采访了健身房负责人，对法院和逝者家人的声音了解很少，所以目前无法判断健身房是否冤枉。他认为通过公开判决书才能了解事实和理论支撑，而且不太可能健身房没有过错就被判责任占9成。

　　对于健身房负责人所述的逝者免费健身和在非营业时段进入健身房的情况，庞律师指出leyu体育，即使是免费健身，健身房仍然有保障消费者安全的法定义务。根据民法典的规定，经营者在经营场所对消费者、潜在消费者或其他进入服务场所的人的人身和财产安全都有责任。并没有规定只有付费才会承担责任，免费的情况下也一样。此外，逝者即使没有付费，仍然是消费者，健身房默许他保留钥匙，表明他随时都可以进出健身房。

　　健身房负责人声称事发时间是在非营业时间段，庞律师对此表示存疑。他指出，这不符合生活经验，且死者家属质疑健身房在案件发生后修改了营业时间。因此，不能单凭此认定逝者是在非营业时间段进入的。即使逝者在非营业时间进入，健身房仍然需要承担责任，但在具体的责任认定和分配上可能不会达到9成。

　　关于健身房的安全保障义务，庞律师表示，首先是场所和器材的安全保障，比如保持地面干燥、器材安放合理并符合国家规定；提供的健身器材应该安全可靠，并提供相应的使用提示，确保消费者的安全。其次，对于可能出现的危险，应采取必要的安全防范措施，并配备足够数量和合格的安全保障人员。在健身房、游泳馆等场所，通常会有专业的教练或救生员巡场，一旦发生安全危险，应及时进行救助。人身安全的保护义务不可或缺，并非可有可无的，如果未能履行义务导致伤害发生，就需要承担责任。

　　关于逝者是否要承担责任，庞律师认为他也有一定的责任，作为一个成年人，尤其是一个健身教练，清楚在没有任何辅助的情况下进行这种训练是有一定风险的。至于责任的大小，则需要法官根据案件事实和证据来判定。

　　关于是否在杠铃上加卡扣的问题，庞律师认为这是专业领域的问题，需要法庭可以质证。如果存在国家标准、行业标准或共识，那么健身房应当进行相应的提示和教育。保证健身者的安全是健身房最重要的责任。

　　最后，庞律师指出，借车给别人和健身房的情况不可相提并论。借车给别人通常是好意的施舍，双方没有服务消费关系；而在车辆借出后发生交通事故时，车主只有在特定情况下才能承担法律责任，其他情况下由驾驶者承担责任，而不是车主。

　　通过以上讨论，我们可以看到这个案件仍有很多细节需要明确，不能仅凭媒体报道和一方之词就做出决断。只有等待二审法院的判决书公布，才能更客观地评估健身房是否冤枉，以及各方责任的划分。